Sometimes a great notion...
В lj-сообществе по Плоскому миру приводится замечательно простой аргумент в пользу того, что Снейп на стороне Дамблдора:
Why Snape isn't evil? (на самом деле, конечно, "почему Снейп не предавал Дамблдора", т.к. он evil по определению, в независимости от...)))
Consider this: what does Snape say when he kills Dumbledore?
Answer: nothing.
Snape just looks at him, kills him and leaves.
Now remember what Vimes says in "Men at Arms":
"Something Vimes had learned as a young guard drifted up from memory. If you have to look along the shaft of an arrow from the wrong end, if a man has you entirely at his mercy, then hope like hell that man is an evil man. Because the evil like power, power over people, and they want to see you in fear. The want you to know you're going to die. So they'll talk. They'll gloat. They'll watch you squirm. They will put off the moment of murder like another man will put off a good cigar.
So hope like hell your captor is an evil man. A good man will kill you with hardly a word."
Snape never gloated. Not so much as a "You old fool." He killed Dumbledore with hardly a word. (с)
перевод
Хотя, надо заметить, в других случаях он показывал себя весьма power-addicted и не упускал случая вволю поиздеваться над теми, кто находится в его власти (читай: студентами). Но не над Дамблдором.
Why Snape isn't evil? (на самом деле, конечно, "почему Снейп не предавал Дамблдора", т.к. он evil по определению, в независимости от...)))
Consider this: what does Snape say when he kills Dumbledore?
Answer: nothing.
Snape just looks at him, kills him and leaves.
Now remember what Vimes says in "Men at Arms":
"Something Vimes had learned as a young guard drifted up from memory. If you have to look along the shaft of an arrow from the wrong end, if a man has you entirely at his mercy, then hope like hell that man is an evil man. Because the evil like power, power over people, and they want to see you in fear. The want you to know you're going to die. So they'll talk. They'll gloat. They'll watch you squirm. They will put off the moment of murder like another man will put off a good cigar.
So hope like hell your captor is an evil man. A good man will kill you with hardly a word."
Snape never gloated. Not so much as a "You old fool." He killed Dumbledore with hardly a word. (с)
перевод
Хотя, надо заметить, в других случаях он показывал себя весьма power-addicted и не упускал случая вволю поиздеваться над теми, кто находится в его власти (читай: студентами). Но не над Дамблдором.
И мне тоже
Чувствовалось интуитивно, а вот выразить так...
А для меня все равно другой аргумент сильнее. Я после дуэли Дамблдора с Вольдемортом в пятой книге не могу поверить. что Дамблдор умолял его не убивать. Слишком уж ООСный выйдет Дамблдор.
Потому -- см. подпись под аватаркой.
В то, что он умолял его не убивать, имхо, вообще невозможно поверить ))
Но это могло быть и неверие в происходящее, и please, Северус, не сходи с ума, не губи себя.
Что угодно
А для меня, наверное, сильнее всего тот факт, что Дамблдор верил Снейпу, и звал его, когда они вернулись в замок. И столкновение Снейпа с Поттером после.
Сказать честно? Все же самый сильный аргумент лежит вне вселенной ГП. Он в том, как написана сцена.
Ты помнишь, во всей эпопее было еще всего два момента, когда кто-либо умолял его не убивать? Оба в третьей книге, и момент с Петтигрю нас не интересует. Он там рыдал и говорил длинные жалостливые речи.
А вот Сириус с дементорами -- это интереснее. Что он говорил? Тоже два слова: "Пожалуйста, нет!". И с какой бы такой радости, автору, который обычно пишет очень внятные просьбы о пощаде, вдруг писать некую неопределенность? Напрашивается вывод. что неопределенность эта -- намеренная.
Просьба Сириуса и по смыслу иная - у него есть основания бояться чего-то больше самой смерти - и это именно дементоры.
Дамблдор, как его написала Ро, человек без *серьезных* слабостей, и по моему впечатлению и без страха смерти. Его просьба даже не показалась мне неопределенной (т.е. не было варианта "пожалуйста, нет", пока я не почитала разные отзывы)
Ну погоди, как нет неопределенности? Вариантов тьма:
-- Пожалуйста, не убивай! (наименее вероятный)
-- Пожалуйста, не сходи с ума, не делай этого! (ты только что сама ее озвучила)
-- Пожалуста, сделай это! (наиболее популярная версия)
-- Пожалуйста, мы же договаривались, не волнуйся! (если Дамблдор остается жив)
Я имею в виду, для меня не было неопределенности в том, что это НЕ была просьба о пощаде. В характерах нет оснований так думать
А дальнейшая многовариантность, это да.
Так очем я и говорю: сцена написана либо с целью ввести в заблуждение (наиболее наивных), либо напустить туману (для тех, кто повнимательней). И я не думаю, что это случайно.
Мы с тобой как слепой с глухим ))
У нее вообще много "неслучайностей" в 6-й книге. Настолько, что можно сочинить и оправдать самые невероятные теории.
Нет, мы не слепой с глухим (хотя я-то подслеповата
А я наоборот. С разных сторон заходим